吃飽閒著沒事來解釋一下。
吃飽閒著沒事來解釋一下。
先舉個例，甲乙丙丁打牌，乙聽了69條，甲捨牌9條，乙"能胡不胡"。
這個情況下，不管最後的結果是
1. 甲胡了別人。
2. 乙拚到自摸
3. 丙自摸
4. 丁胡了甲
5. 族繁不及備載.....
不管結果是如何，在甲捨9條，而乙選擇不胡繼續牌局，這個時間點，這個牌局就已經對其他家有"不公平"的情況發生。
所以"能胡不胡"值這件事情是可以視同為作弊的。
好看到這裡，如果您不同意能胡不胡是等同作弊，那應該不用看下去了，最基礎的共識都已經沒有了。
--
這邊備註一下，出去外面打，三家都不太熟的情況，根本不會知道桌上坐的A跟B到底是不是背後有什麼關係，根本不可能排除作弊可能。
所以那種永遠只跟朋友家人打的，認為牌桌上沒人會作弊的，那應該也不用看，您們親友自己講好就好，自摸飛出去掉到垃圾桶，也可以撿回來自摸沒關係的。
--
接續，在乙選擇不胡甲的9條，要繼續牌局的時候，乙會進入一種狀態叫做"過水"，那麼要採取一些措施來"解除過水"。比較常見的說法有兩種：
1. 捨出一張非胡之牌
2. 摸入一張非胡之牌
這邊先不討論哪種正確，總之乙要做些事情來解除過水，然後可以繼續保有胡別人/自摸的權利。
為什麼要做這件事情呢？就是因為"能胡不胡"是不被允許的，所以乙必須要做出解除過水的動作，主要就是要跟其他人說，我剛剛沒有聽9條，我不是故意不胡甲，是沒辦法胡甲，現在才有聽9條，所以才能胡你打的9條，我沒有作弊。
--
所以為什麼眼牌不能過水，因為眼牌不能換牌，無法跟其他人解釋說，喔我剛剛沒有聽9條，現在才有聽。
所以為什麼migi不能過水，因為migi不能換牌，無法跟其他人解釋說，喔我剛剛沒有聽9條，現在才有聽。
--
那麼衍伸下來，之前的問題就很簡單了。
"能胡不胡"是不允許的，那麼在有人眼牌的情況下，眼牌者完全可以直接看到乙"能胡不胡"。
乙完全沒有空間去解釋，剛剛不胡甲的9條的原因。
所以答案就很明顯了.....
--
喔對了最後補充一下
"規定" 跟 "理由" 無關
不要跟我說
"喔我聽很早想自摸所以不胡"
"下家連10我想抓他所以不胡"
就算我心裡想的是"上家是我同夥所以我不胡他要胡你"，我也可以睜眼說瞎話的跟你說
"我想拚自摸，過一不過二".......
先舉個例，甲乙丙丁打牌，乙聽了69條，甲捨牌9條，乙"能胡不胡"。
這個情況下，不管最後的結果是
1. 甲胡了別人。
2. 乙拚到自摸
3. 丙自摸
4. 丁胡了甲
5. 族繁不及備載.....
不管結果是如何，在甲捨9條，而乙選擇不胡繼續牌局，這個時間點，這個牌局就已經對其他家有"不公平"的情況發生。
所以"能胡不胡"值這件事情是可以視同為作弊的。
好看到這裡，如果您不同意能胡不胡是等同作弊，那應該不用看下去了，最基礎的共識都已經沒有了。
--
這邊備註一下，出去外面打，三家都不太熟的情況，根本不會知道桌上坐的A跟B到底是不是背後有什麼關係，根本不可能排除作弊可能。
所以那種永遠只跟朋友家人打的，認為牌桌上沒人會作弊的，那應該也不用看，您們親友自己講好就好，自摸飛出去掉到垃圾桶，也可以撿回來自摸沒關係的。
--
接續，在乙選擇不胡甲的9條，要繼續牌局的時候，乙會進入一種狀態叫做"過水"，那麼要採取一些措施來"解除過水"。比較常見的說法有兩種：
1. 捨出一張非胡之牌
2. 摸入一張非胡之牌
這邊先不討論哪種正確，總之乙要做些事情來解除過水，然後可以繼續保有胡別人/自摸的權利。
為什麼要做這件事情呢？就是因為"能胡不胡"是不被允許的，所以乙必須要做出解除過水的動作，主要就是要跟其他人說，我剛剛沒有聽9條，我不是故意不胡甲，是沒辦法胡甲，現在才有聽9條，所以才能胡你打的9條，我沒有作弊。
--
所以為什麼眼牌不能過水，因為眼牌不能換牌，無法跟其他人解釋說，喔我剛剛沒有聽9條，現在才有聽。
所以為什麼migi不能過水，因為migi不能換牌，無法跟其他人解釋說，喔我剛剛沒有聽9條，現在才有聽。
--
那麼衍伸下來，之前的問題就很簡單了。
"能胡不胡"是不允許的，那麼在有人眼牌的情況下，眼牌者完全可以直接看到乙"能胡不胡"。
乙完全沒有空間去解釋，剛剛不胡甲的9條的原因。
所以答案就很明顯了.....
--
喔對了最後補充一下
"規定" 跟 "理由" 無關
不要跟我說
"喔我聽很早想自摸所以不胡"
"下家連10我想抓他所以不胡"
就算我心裡想的是"上家是我同夥所以我不胡他要胡你"，我也可以睜眼說瞎話的跟你說
"我想拚自摸，過一不過二".......
